SAUCEDE

Voir egalement :
Les Basques ont-ils joué un rôle dans la colonisation de l'Amérique par les Espagnols? Forcément, comme les Catalans, Andalous, Aragonais, Castillans, Asturiens, Galiciens etc.... Ils y ont même exporté la pelote...
______________________________________?
@ Txalaparta
Le Royaume de Navarre fait partie du Royaume d'Espagne dès le 16° siècle >
http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_?
" La Navarre (Navarra en castillan, Nafarroa en basque) est un royaume médiéval dont une partie (Haute-Navarre) fut conquise en 1512 par le royaume d'Aragon - et fut intégrée en 1516 dans l'actuel royaume d'Espagne - et l'autre partie (Basse-Navarre), restée indépendante, fut unie à la couronne de France à partir de 1589."
______________________________________?
@ Txalaparta
Cette manie qu'on les indépendantistes de travestir l'histoire pour la mettre à leur sauce... Il est clair que dire que des Basques ont pu, à quelque niveau que ce soit, participer à la colonisation de l'Amérique, puisse gêner une certaine "mythologie". Désolé, en ce qui me concerne, je n'ai rien trouvé parmi les liens que j'ai consultés (Je ne pouvais pas les mettre tous.), quoi que ce soit qui dise le contraire. Ils confirment par contre les dates données dans l'article de Wikipedia.
Au sujet des dates, 1516, 1530, 1540 ça reste au 16° siècle. Pour ce qui concerne les "fueras" elles donnaient un cadre juridique aux relations entre le Roi d'Espagne et ses "provinces", cela n'excluait nullement que des Basques puisse embarquer vers le Nouveau Monde.
"En 1530 les Conquistadors étaient déjà de l'autre coté du continent Américain, sur la cote Pacifique..." Et alors? Tout était terminé? Il ne faut pas confondre conquête et colonisation...
" En somme, ils ne pouvaient pas les mener à la guerre..." Qui a dit le contraire? La question est "Ont-ils joué un rôle?....
Pour ce qui concerne les basques "Français" il existe de nombreux liens et articles concernant leur rôle dans l'implantation Européenne en Amérique du Nord.
______________________________________?
@ Txalaparta
Comment les Basques fournissent la Couronne d'Espagne en armes, navires et soldats dans le cadre de ses guerres d'expansion au 16° siècle. À lire (enfin, pour ceux qui veulent d'informer, les autres peuvent continuer à divaguer) >

Guerre et expansion commerciale :
le rôle des Basques dans l?empire espagnol
au XVIe siècle
Jean-Philippe PRIOTTI
REVUE D?HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE
48-2/3, avril-septembre 2001.

Un lien existe sur internet (Je sais, la vérité est ailleurs...) mais il ne fonctionne pas dans Yahoo qr. Il faut taper le titre de l'article dans un moteur de recherche pour obtenir celui-ci en PDF.
______________________________________?
@ Txalaparta
Ouf! Vous avez fini par reconnaître la réalité, c'est tout à votre honneur. Les Basques ont donc bien joué un rôle dans la colonisation de l'Amérique par les Espagnols, c'était la question posée, merci d'y avoir répondu. Pour ma part, je n'ai rien dit d'autre donc, même si vous refusez de l'admettre, nous sommes enfin d'accord... ;o)
Bon Nadal
Je n'ai par ailleurs aucune haine ou ressentiment envers les Basques mais il est vrai que vivant en "Catalogne nord" je me suis déjà coltiné le discours des Catalanistes et on y retrouve parfois le même parfum que dans vos propos...
______________________________________?
@ Txalaparta
Encore quelques liens pour la route >
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspora_ba?
http://www.jesuites.com/actu/2007/lhande?
http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/congre?
Des dates, des noms, des actions qui se recoupent et qui confirment mes affirmations. J'attends des liens, des témoignages historiques qui disent le contraire. Je n'ai toujours rien vu à part des approximations et des insultes...
______________________________________?
@ Txalaparta
Encore une fois, du bla-bla, mais vous êtes toujours à côté de la question (et de la réponse). Que les Basques soient ou non soumis au roi d'Espagne n'a rien à voir et c'est là-dessus que vous vous appuyez, c'est bien pauvre comme argument.
Les faits historiques rapportés dans les documents cités en lien confirment bien que les (ou "des" si ça peut vous faire plaisir) Basques ont joué un rôle dans la colonisation de l'Amérique par les Espagnols.
Il s'agit de sources diverses qui n'ont aucune relation entre elles, issus parfois de sites Basques et/ou rédigés par des Basques.
Je comprends que votre statut d'indépendantiste vous aveugle au point de ne pas l'accepter et je compatis à votre douleur :o) ...

Alors je cite:

1 - "Le marin qui effectuera la plus grande expédition de tous les temps est un basque, Juan Sebastián Elcano ou Elkano, en fit le tour du monde pour la première fois. Le conquérant Lope d'Agirre, connu pour sa tyrannie et sa cruauté, a parcouru les Andes péruviennes, les rivières Marañón et l?Amazone jusqu'à l'île Marguerita, au Venezuela.

Le droit d?aînesse en vigueur au Pays basque, qui octroyait tout l?héritage aux fils aînés, poussera des milliers de jeunes basques à prendre le chemin de l?Amérique hispanique. Il y aura parmi eux des opportunistes basques - le Paraguay ayant été colonisé par Irala, le Mexique occidental par Francisco d'Ibarra, les Philippines par Legazpi et Urdaneta - ou des religieux comme Juan de Zumarraga qui a été le premier évêque du Mexique, défenseur des droits indiens, et qui a rédigé un des premiers documents clef dans l'histoire de la défense des droits humains."

2_- "1494 : l?accord de TORDESILLAS, signé avec l?accord du VATICAN, partage le nouveau monde entre le Portugal et l?Espagne et ainsi va démarrer une émigration basque qui va durer près de 5 siècles, jusqu?en 1970.
Des le 16è siècle, le rôle des Basques en Amérique est essentiel. Sans vouloir vous abreuver de données, voici quelques éléments :
1536 : PEDRO DE MENDOZA né à GUADIX mais se proclamant VIZCAINO créait BUENOS AIRES.
1537 : JUAN SALAZAR créait ASUNCION.
1543 : Création de la vice-royauté du PEROU
1553 : FRANCISCO DE AGUIRRE fonde SANTIAGO DEL ESTERO
1571 : MIGUEL DE LEGAZPI fonde MANILLE
1573 : JUAN DE GARAY fonde SANTA FE
1580 : Deuxième fondation de BUENOS AIRES par le même JUAN DE GARAY
1596 : MARTIN DE LOYOLA fonde SAN LUIS
1592 : ARGANARATZ fonde JUJUY
Bref, parmi les douzes capitales initiales de l?argentine, 8 sont dues à des Basques.
Finalement en 1726, BRUNO DE ZABALA fils de DURANGO crée MONTEVIDEO.
Pour couronner le tout, SEBASTIAN ELKANO, fils de GETARIA, achève en 1522 le premier tour du monde entrepris par Magellan. D?ailleurs ; leur port de départ, SAN LUCAR DE BARRAMEDA dans l?embouchure du Guadalquivir, va attirer dès le départ de très nombreux Basques qui s?y installent pour initier des activités d?import et export avec l?Amérique et les Philippines. On y retrouve des Bas Navarrais, des Labourdins et des Souletins qui se font passer pour des Navarrais à partir de 1620.
La découverte de l?Amérique, le premier tour du monde accompli, la perte de l?indépendance du Royaume de Navarre, voila autant d?éléments qui vont propulser les basques vers les nouveaux continents.
Dès le 16è siècle, une organisation Basque se crée au Mexique. Au 16è et 17è siècles, les basques vont en Amérique comme militaires, administrateurs et commerçants, on retrouve bien évidemment des basques d?Iparralde."

Quant à l'article " Guerre et expansion commerciale :le rôle des Basques dans l?empire espagnol au XVIe siècle" sa lecture est une mine d'enseignement sur les relations qu'entretenait le Pays Basque avec la Couronne d'Espagne dans ses guerres et conquêtes. Il vaut la peine d'être parcouru...

Pour moi tout cela est clair.... Bonne nuit

______________________________________?
@ Txalaparta
Je vois que vous progressez .
Vous êtes parti de "Pas de Basques au Nouveau Monde, le pays n'était pas annexé par l'Espagne...."
Vous êtes arrivé à "Les basques ont été empêchés d'émigrer massivement (Ce qui veut bien dire qu'ils émigraient.) D'ailleurs ils étaient mal vus par les colons Castillans ..."

Ils n'étaient pas soumis au Roi d'Espagne certes mais qui a parlé de soumission? Ils n'ont pas participé au génocide des indiens, peut-être mais qui a mis ça sur le tapis?

Un mot revient souvent dans les documents que j'ai pu lire: opportunisme (d'ailleurs présenté parfois comme une vertu). Disons que les Basques ne se sont pas conduits en Conquérants mais qu'ils ont su tirer parti de la situation...
______________________________________?
@ sieurdan, désolé, j'ai omis de signaler le destinataire de mes "ajouts" d'où l'aspect confus de la réponse.

Faire plus élaboré? Au contraire, je vais essayer de synthétiser:
Ma première réponse cadre exactement avec la question posée: Les Basques (définition assez floue: le peuple Basque? des Basques?) ont-ils joué un rôle (Positif ou négatif peu importe...) dans la colonisation de l'Amérique (À ne pas confondre avec la conquête: la colonisation démarre en 1492 avec Christophe Colomb qui prend possesssion pour le compte du roi d'Espagne et se termine en 1868 avec l'indépendance de Cuba) par les Espagnols? (Définition assez floue également: les Castillans? Tous les habitants de l'Espagne d'alors?)

Ma réponse est oui sans hésitation....

Non, car au véritable moment de la Colonisation de ce « Nouveau Monde», c'est à dire au 16ème siècle, le Royaume de Navarre, royaume Bascophone, n'avait pas encore été annexé par le Royaume de Castille ni par le Royaume de France...
Par conséquent les forces armées Basques n'ont pas participé à ce génocide car elles n'étaient pas sous les ordres de ces souverains.

La présence d'importante minorité Basque en Amérique Latine date des 19ème et 20ème siècle. (Et donc bien après la 1re phase de colonisation). Il s'agissait alors dans les années 1800/1900 d'une immigration économique. La plupart fuyait alors la misère du Pays Basque pour tenter leurs chances dans ce «Nouveau Monde». Comme les Irlandais qui ont immigrés en masse aux USA en quelque sorte.
C'est ainsi qu'on retrouve une importante minorité originaire du Pays Basque dans des pays comme le Chili, l'Uruguay, l'Argentine, les USA, etc...
________________________________
A vrai dire, je savais que quelqu'un allait me faire la reflexion.
En 1516, ce n'est non pas le Royaume de Navarre qui fut conquis mais la ville de pampelune, ce qui est foncièrement diffèrent.
Par exemple, la province de la Gipuzkoa (province du Royaume de Navarre) ne tomba véritablement dans les mains du Roi d'Espagne que dans les années 1530/ 1540, et quand à la Basse Navarre, elle ne tomba dans les mains du Roi de France que dans les années 1580...

Tout ceci pour dire que la capture de ce Royaume se fit sur des décennies entieres... Le Roi d'Espagne avait alors autre chose à faire que de dégarnir son armée du Nord pour l'envoyer en Amérique...

Or la conquete de l'Amérique du Sud se termina très rapidement. Elle fut certes très violente, mais extremement limitée dans le temps. En 1530 les Conquistadors étaient déjà de l'autre coté du continent Américain, sur la cote Pacifique...

Vous comprenez donc que cela a rendu de fait, impossible, la présence massive de Basques durant cette période...

D'autre part, j'imagine que vous ne connaissez rien aux «Fors» (Fueros en Castillan)?
Donc plutot que de «pomper» des articles Wikipédia, il serait plus judicieux d'ouvrir des manuels...
______________________________________?
Je pense que vous avez un sérieux problème avec l'Histoire mon ami.
Comme je l'ai déjà dit, ouvrez un ouvrage plutot que de chercher des sources sur internet. Je ne me réfugie pas dans internet pour justifier mes propos... Une source Wikipédia n'est jamais correcte puisque tout le monde peut raconter ce qu'il veut sans controle...

En ce qui concerne la Gipuzkoa, voulez vous que je justifie mes propos? Bataille de la forteresse d'Hondarribia...
En 1528, Charles Quint occupe Donibane Garazi en Basse Navarre...
Ca, ce sont les faits historiques. Si vous les niez, c'est votre problème... Mais ne venez certainement pas me dire que je fais de la propagande...
En ce qui concerne ces «Fueros», comme vous le dites, elles garantissaient tout un certain nombre de Libertés aux Basques. Ils avaient le droit de frapper leur propre monnaie, d'avoir leurs propres relations commerciales.
Un Basque n'était pas Sujet du Roi d'Espagne. Il n'avait donc aucune obligation de le servir...
Quand à vos liens, allez y que l'on rigole un coup: encore du Wikipédia???
--------------------------------------?
Bien bien vous avez effectué quelques recherches sur Internet. Hier encore vous ne connaissez pas cet ouvrage et je reste persuadé que vous n'en avez rien lu...

Pour en revenir, je n'ai jamais nié que des Basques avaient construit des navires pour les Espagnols ou avaient fait du commerce avec eux, ce que je dis c'est qu'aucun Basque n'a jamais servi le Roi d'Espagne...
Comme je vous l'ai déjà dit, un Basque n'est pas Sujet du Roi d'Espagne en vertu des «Fueros de Gernika»...

Après je ne dis pas que quelques Basques l'ont fait. Je vais meme aller plus loin que votre auteur en vous révelant que ces mercenaires (car ils s'agissaient de mercenaires et de rien d'autres) se nommaient «Jauntxos»... Quelques centaines de ces mercenaires ont servi le Roi d'Espagne... Mais aucune Armée Navarraise ne s'est jamais soumise. Elle ne l'a pas fait dans les Pyrénées, ce n'est pas pour le faire aux Amériques...

Bref, l'usage de mercenaires n'indiquent en rien que les Basques ont servi massivement l'Armée du Roi d'Espagne en Amérique... Jusqu'au 17ème siècle, des combats opposent les Armées Navaraises aux Armées de Castille et de France...
______________________
Les Basques n'ont pas participé à la Colonisation de l'Amérique Latine. C'est ce que je viens de démontrer par «A+B». Certains l'ont fait mais c'était en leurs noms propres et non au nom du Royaume de Navarre... Le Roi d'Espagne, puisque justement il était largement occupé à la conquete du Royaume de Navarre, a largement utilisé des mercenaires dont quelques Basques... Mais ceux ci n'ont jamais participé au Génocide des Indigènes puisque ces «Jauntxos» ont servi le Roi d'Espagne que vers le 17ème/18ème siècle... et ils n'étaient que quelques centaines, guère plus...

Revenir à dire que les Basques ont participé à la Colonisation de l'Amérique reviendrait au fait de direque la France a envahi l'Irak en 2003 puisque on dénombre la présence de mercenaires Français via des entreprises de sécurité privée...
Voyez un peu la démence de vos propos!_________________________________?
La question se rapporte aux Espagnols. La véritable question est: les Basques ont-ils aidés les Espagnols à coloniser le Nouveau Monde? (En cas de doute relisez là...)
La réponse est non. D'aucune manière. Vos sources citent meme l'exemple de Basques ayant pris les armes au coté des Amérindiens au moment des Révoltes de Tupac Amaru et de Tupac katari...

Et puis je ne vous parle meme pas de 1898...(Indépendance Cubaine: puisque vous etes si fort dans Wikipédia faites donc une recherche... Cherchez le lien avec Sabino Arana, le fondateur de la droite Basque...)

Simon Bolivar, Che Guevara, d'autres Basques encore...
Donc, si les Basques faisaient parti de l'Aristocratie Espagnole installée en Amérique, quels interets auraient-ils eu à lutter contre les Espagnols?

Donc pour récaptituler, relisez mes propos. Je n'ai jamais prétendu que des Basques n'avaient pas foulé le sol Américain... Mais aucun Basque ne l'a fait en rapport avec la Conquete Espagnole puisque comme je vous l'ai déjà dit à maintes reprises mais visiblement vous avez un petit peu de mal, un basque n'est pas soumis aux Rois d'Espagne...

Je répète, un Basque n'est pas soumis aux Rois d'Espagne... Est-ce plus clairr?
Et pourquoi avoir effacé toutes les énomités que vous aviez écrites? La peur?
--------------------------------------?
Bon, allez assez plaisanté ( et pourtant j'aimais bien m'amuser de votre naiveté):
En voilà des preuves
- Jesús de Galíndez: Los Vascos en la lucha por la libertad de América
- Los Vascos en la Conquista de America

Le 1er relate les liens qu'ont entretenu les Basques et les Amérindiens et comment les premiers ont aidés les seconds à obtenir leur indépendance.

Le 2nd concerne plus directement le sujet de la question. Il relate comment les Basques ont été empechés (comme l'affirme Emma) de siéger aux Cortés de Burgos durant le 16ème siècle puisque selon les Rois Catholiques les Basques forment une «Nation séparée».
Les Rois Espagnols ont meme volontairement mis fin à toute émigration massive Basque de peur de faire de l'Amérique Latine une copie conforme de la Navarre, c'est à dire en somme un véritable bourbier... Je vous renvoie aux dates de la Conquete de la Navarre, répartie sur plusieurs décennies alors que le territoire basque n'est pas franchement étendu...

Et j'en profite pour réaffirmer ce que je dis depuis le début: il y a bien eu des échanges commerciaux entre les Basques et l'Amérique Latine (d'ou la necessité de construire des villes) dès le 16ème siècle et en conformité avec les fueros... Mais il n'y a jamais eu de troupes Basques en Amérique Latine. Quand aux Colons basques, leur nombre était extremement limité et ils étaient extremement mal vus des colons Castillan. C'est pourquoi ils se sont vite rapprochés des Indigènes... Le comprendrez vous un jour? J'ose esperer...

En voulez vous encore ou avez vous votre compte?
--------------------------------------?
@ In Luv
Mais c'est une blague!
Annalysons votre début de réponse
Vous partez du principe que les Basques ont participé à la conquete de l'Amérique.
Ce à quoi je vous rétorque que c'est faux puisque la Navarre ne fait pas partie du Royaume d'Espagne.
Ensuite vous prétendez que les Basques ont immigrés massivement en Amérique en 16ème siècle. Ce qui est faux (Cf Décrets pris par les Cortès de Burgos).
Là, je vous renvoie à ce que j'ai écris en tout début de réponse: «La présence d'importante minorité Basque en Amérique Latine date des 19ème et 20ème siècle»

Quand aux rares Colons présent à partir du 16ème siècle, ils n'ont en rien participé à la Colonisation de l'Espagne puisqu'eux meme n'étaient pas Espagnols. Pire, ils ont bien souvent pris fait et cause pour les Indiens (Lors des Révoltes de Amaru et Katari au 18ème siècle, Bolivar au début 19ème et Guerre de Cuba en 1898...)

location vacances, hébergement PYRENEES-ATLANTIQUES (64 ...

Pyrénées-Atlantiques : carte et plan des Pyrénées-Atlantiques ...

Pyrénées-Atlantiques - Carte des communes et photographie ...

Pyrénées-Atlantiques (64) - les villes des Pyrénées ...

Pyrénées-Atlantiques Prévisions météo de Météo-France ...

Liste des NRA et des répartiteurs ADSL situés dans le ...

Location vacances EAUX BONNES : Location d’appartement, Villa ...

Pyrenées-Atlantique : Selection Bayonne

Location vacances PYRENEES ATLANTIQUES : Vos locations de vacances ...

Pyrenées-Atlantique : Soumoulou

Tag : Sommaire - Pyrenées-Atlantique - SEDZERE - Substitut Général - Staffeur Ornemaniste - ST VINCENT - STE ENGRACE - ST ABIT - SOUMOULOU - SOURAIDE - ST ARMOU - ST LAURENT BRETAGNE - SIROS - Soudeur - ST ETIENNE DE BAIGORRY - Secrétaire De Rédaction - Spécialiste En Programmation Linéaire Et En Recherche Opérat - ST GOIN - SAMES - SERRES MORLAAS - ST JAMMES - ST CASTIN - SEMEACQ BLACHON - STE COLOME - Substitut Du Procureur - ST BOES - Stripteaseur - ST JEAN POUDGE - SARRANCE - SAUCEDE - ST MARTIN D ARBEROUE - Scripte - SEVIGNACQ - ST ESTEBEN - ST PALAIS - SARPOURENX - Scénariste - SENDETS - Sellier - Sylviculteur - SALLESPISSE - SIMACOURBE - Spécialiste Diverses Spécialités - SAULT DE NAVAILLES - Sociologue - SARE - SAUBOLE - Surveillant - ST JEAN PIED DE PORT - ST JUST IBARRE - SAUGUIS ST ETIENNE - ST JEAN LE VIEUX - Scaphandrier - ST GLADIE ARRIVE MUNEIN - SAUVETERRE DE BEARN - Sénateur - Sommelier - SAMSONS LION - Sismologue - ST JEAN DE LUZ - ST GIRONS - SERRES CASTET - Sapeur-Pompier - SUS - SALLES MONGISCARD - Shérif - SAUVELADE - Scieur - Statisticien - ST MEDARD - Secrétaire - ST MICHEL - Sculpteur - SUHESCUN - ST DOS - SAUVAGNON - SALIES DE BEARN - Spécialiste Du Transport Maritime - ST PE DE LEREN - Serveur - ST PEE SUR NIVELLE - SEDZE MAUBECQ - Sapeur-pompier - SEBY - ST PIERRE D IRUBE - Sérigraphe - SEVIGNACQ MEYRACQ - ST FAUST - STE SUZANNE - ST MARTIN D ARROSSA - SERRES STE MARIE - SUSMIOU - SEDZERE -